Embench IoT：Kotoba/Amu は1回のM4測定でCの0.7999倍の実行時間

19ワークロードの結果

比率は、Kotobaの正規化実行時間を元のCの正規化実行時間で割った値です。全ワークロードの幾何平均を示します。1.0を超える項目ではKotobaの実行時間が長くなりました。Kotobaの全19実行は、独立に導出した結果・fuel・arena状態の期待値と一致し、Cの実行もすべて所定の計時記録を出力して正常終了しました。

測定方法と再現

Embench speedドライバは上流コミット09c2ed8cのものを使いました。Kotobaと元のCは同じApple M4 Mac miniで実行し、CはApple clang 17.0.0の-O2でビルドしました。LTO、-mcpu、プロファイルガイド、SHAイントリンシクスは使っていません。各workloadはウォームアップ1回、採用計時標本1回です。CPU条件は実行前の生idle 70%以上、実行中の生idleと推定バックグラウンドidleが各70%以上で、最速試行ではなく最初の適格試行を採用しました。

公開再現パッケージには、両キャンペーンの生記録、完全一致の参照値、コンパイラとイメージのhash、完了したカーネル監査があります。パッケージ内データに対するオフライン検証は成功し、幾何平均0.7998826447941968を再計算しました。計測ホストやネットワークなしで実行できます。

カーネル監査と主張の範囲

計測したコンパイラは、認識した関数形に応じて手書きAArch64カーネルを選択します。fuel計上は汎用経路と同じで、フォールバックもあります。後日の監査ではhuffbench、qrduino、tarfind、ud、picojpegにアルゴリズム置換が分類されました。また、nettle-sha256はARMv8 SHA命令を使いますが、C側は使いません。これらの経路が公開結果に含まれます。以降のラウンドでは、より厳しい同一アルゴリズムのみの規則を採用しました。

この結果が示すのは、翻訳ポート、コンパイラの特定スナップショット、1台のホスト、単一の測定サイクルでの値です。公式Embenchスコア、リリースCLIの性能、Kotobaが言語全体で最速であることは示しません。範囲の詳細は下記の監査と生記録を確認してください。

他言語との別suiteでの比較

別のホスト適格済みAmu nativeランタイムsuiteでは、6 workloadをClang/C11、Rust、Zig、Go c-shared、Swiftと比較しています。2026年9月7日の測定では、30組すべての結果を確認し、5回すべてでperfgateに適格だったのは19組です。全組での最速主張は未適格です。Embenchとはworkloadと測定日が異なるため、結果を合算していません。